收购委员会裁定并无触发对中国东方作出强制全面要约的责任
收购及合并委员会（委员会）维持收购执行人员（执行人员）的裁定，认为中国东方集团控股有限公司（中国东方）大股东ArcelorMittal于2014年4月30日与各交易对手完成涉及中国东方股份的若干交易，并无引致ArcelorMittal须根据《公司收购及合并守则》（《收购守则》）就中国东方的所有股份承担强制全面要约责任（注1）。
ArcelorMittal于2008年就中国东方股份提出全面要约后，ArcelorMittal及中国东方主席韩敬远先生分别持有47%及45%中国东方股份，使中国东方未能符合香港联交所《上市规则》的最低公众持股量规定。
为符合上述《上市规则》的规定，ArcelorMittal于是分别向ING Bank（ING）及德意志银行（德意志）出售其所拥有的9.9%及7.5%中国东方股份。作为当时该等交易的一部份，ArcelorMittal向ING及德意志授出认沽权，让它们有权按原本购买价（经若干调整）将该等中国东方股份售回予ArcelorMittal（注2）。
该等认沽权的期限于2014年4月30日届满，ArcelorMittal遂建议根据经修订条款将与ING订立附有认沽权的安排延长一年。ArcelorMittal亦建议结束与德意志订立的安排，而与麦格理银行有限公司（麦格理）订立一项安排，而该项安排与经修订的ING安排相似。这些交易均在同一时间完成（注3）。
鉴于ArcelorMittal与该等交易对手（即ING及麦格理）订立了全新安排，中国东方的独立非执行董事遂向执行人员提出申请，要求正式裁定ArcelorMittal触发了强制全面要约。
执行人员于2014年8月21日裁定，ArcelorMittal并无触发强制全面要约。中国东方的独立非执行董事继而于2014年9月1日向委员会提出申请，要求审核执行人员的裁定。
2014年9月25日，委员会举行会议考虑此个案，所得出的结论是，ArcelorMittal一方面完成与德意志之间的协议，而另一方面完成与麦格理之间的协议，此安排在任何时候都不曾令ArcelorMittal取得额外投票权，因为该等投票权乃直接由德意志转移予麦格理。
委员会亦裁定，基于麦格理与ArcelorMittal之间的财务安排，两者均被推定为一致行动人士，而此项推定未曾遭到反驳。委员会进一步裁定，鉴于该等安排大同小异，因此亦可将ING及德意志推定为与ArcelorMittal一致行动的人士（注4）。
由于ArcelorMittal与其一致行动人士（即德意志、ING及麦格理）在该等安排存在的整段期间内，合共持有47%中国东方股权，委员会因此得出结论，认为该等安排并没有令一致行动人士的合计持股量增加；亦没有令一致行动集团的任何成员超逾强制要约的触发点，或没有随着麦格理取代德意志而令一致行动集团出现重大改变，故此，并无引致强制要约责任。
委员会决定的文本载于 证监会网站 （注5）。
完
备注：
- 根据《收购守则》，强制要约通常是在一人或多名一致行动的人士超逾收购要约触发点，即30%，或持有一家公司不少于30%但不多于50%的投票权并增加超过2%持股量时被触发。
- 中国东方授出的认沽权全部以现金作为抵押，而各抵押品均与购买价互相抵销，因此当中并不涉及任何现金转移，使得ING及德意志均在不必付出任何财务开支的情况下取得中国东方的股权。
- ArcelorMittal（当时持有中国东方29%股权）曾谘询执行人员的意见，而执行人员在给予谘询意见时确认，该等交易不会触发强制全面要约。
- 根据《收购守则》，一致行动的人包括依据一项协议或諒解，透过取得投票权一起积极合作以取得或巩固对某公司的“控制权＂（即持有该公司30%或以上的投票权）的人。《收购守则》订明，除非相反证明成立，否则任何人（《银行业条例》所指的认可机构除外）就取得投票权向他人提供财政援助均被推定为彼此一致行动。
- 是次决定可于证监会网站的〈 收购及合并委员会、收购上诉委员会的决定及声明 〉一栏取览。此栏可于主页经以下路径找到：“〈 监管职能 〉＞〈 上市及收购事宜 〉＞〈 收购合并事宜 〉＞〈 决定及声明 〉”。